مقایسه آنتی ویروس ارائه لایسنس اورجینال آنتی ویروس | لایسنس فا

مقایسه آنتی ویروس لایسنس آنتی ویروس اورجینال لایسنس آنتی ویروس و خرید آنتی ویروس اورجینال لایسنس آنتی ویروس آویرا اینترنت سکیوریتی اینترنت سکیوریتی ای وی جی نود 32

مقایسه آنتی ویروس ها تست شناسایی نرم افزارهای مشکوک

محصولات تست شده

Avast Free Antivirus 11.1 Kaspersky Internet Security 16.0

AVG Internet Security 2016 Lavasoft Ad-Aware Pro Security 18.0

Bitdefender Internet Security 20.0 McAfee Internet Security 18.0

Avira Antivirus Pro 15.0 Microsoft Windows Defender 4.9

BullGuard Internet Security 16.0 Quick Heal Total Security 16.0

Emsisoft Anti-Malware 11.0 Sophos Endpoint Security And Control 10.3

eScan Internet Security 14.0 Tencent PC Manager 11.2

ESET Smart Security 9.0 ThreatTrack VIPRE Internet Security Pro 9.3

F-Secure Safe 14.150 Trend Micro Internet Security 10.0

Fortinet FortiClient 5.2

مقدمه ( مقایسه آنتی ویروس ها  )

قبل از خواندن این مقاله توصیه می شود ابتدا مقاله روش شناسی موجود در سایت را مطالعه کنید. بدافزارها تا تاریخ ۲۴ فوریه ۲۰۱۶ جمع آوری و تعداد آن ها ۱۶۳۷۶۳ می باشد. محصولات در طول تست به اینترنت دسترسی و آخرین تاریخ به روز رسانی آن ها مربوط به ۳ مارس ۲۰۱۶ تحت سیستم عامل Windows 10 64-Bit می باشد. در ادامه نسخه آخرین به روز رسانی هر یک از محصولات را مشاهده می کنید:

Avast Free Antivirus 11.1.2245                                  Kaspersky Internet Security 16.0.1.445 (a)

AVG Internet Security 2016.0.7442                            Lavasoft Ad-Aware Pro Security 11.10.767.8917

Bitdefender Internet Security 20.0.25.1377                 McAfee Internet Security 18.0.5011

Avira Antivirus Pro 15.0.16.282                                 Microsoft Windows Defender 4.9.10586.0

BullGuard Internet Security 16.0.315.1                       Quick Heal Total Security 16.00.9.0.24.4

Emsisoft Anti-Malware 11.0.0.6191                            Sophos Endpoint Security And Control 10.3.15.69

eScan Internet Security 14.0.1400.1831                     Tencent PC Manager 11.2.26147.901

ESET Smart Security 9.0.349                                    ThreatTrack VIPRE Internet Security Pro 9.3.2.17

F-Secure Safe 14.150.101                                        Trend Micro Internet Security 10.0.1186

Fortinet FortiClient 5.2.5.0658

لطفا قبل از خرید محصول با توجه به این تست آن را بر روی سیستم خود امتحان کنید. به غیر از موارد ذکر شده مزایا و امکانات دیگری نیز برای خرید محصول مهم هستند. (مانند قیمت، نحوه استفاده، سادگی، شمایل گرافیکی، پشتیبانی و غیره) اما بی شک مهم ترین آن ها میزان دقت در شناسایی است.  AV-Comparatives همچنین یک تست پویا نیز از محصولات در رابطه با مزایا و امکانات محصولات گرفته است. ما کاربران را به دیدن دیگر تست ها و اکتفا نکردن به این نمونه دعوت می کنیم. یک شناسگر خوب فایل بودن مهم ترین ، قطعی ترین و مورد نیاز ترین ویژگی یک آنتی ویروس است. علاوه بر این در بسیاری از محصولات قابلیت مسدود کردن یک بدافزار هنگام رویت حرکات مشکوک را هر یک به شکلی در زمانی که سیستم های خودکار توانایی یافتن آن را ندارند مشاهده شده است.

همه محصولات بر روی تنظیمات پیش فرض تست شده اند. همچنین این تست تنها در مورد فایل های اجرایی بوده اما با این حال ما فایل های معمولی و فشرده را نیز شامل آن کردیم.

در اصل ما از نسخه های حفاظت اینترنتی محصولات استفاده کردیم. با این حال بعضی از فروشنده ها از ما خواستند که بجای آن از نسخه (رایگان) آنتی ویرس آن ها تست بعمل آوریم.(و ما نیز همین کار را کردیم.)

نکته: Tencent با نسخه رسمی زبان انگلیسی Tencet PC Manager (http://www.pcmgr-global.com) که موتور آن بر پایه موتور Bitdefender و یک موتور خانه ساز بوده است در این تست شرکت کرد. Quick Heal نیز با نسخه Total Security خود که آن نیز بر پایه موتور Bitdefender و یک موتور خانه ساز بوده است در این تست شرکت کرد. این درحالی است که دیگر محصولات این شرکت تنها از موتور خانه ساز خود استفاده می کنند. به هر نحو این نتایج تنها مربوط به محصول تست شده این شرکت بوده و ربطی به دیگر محصولات سازنده ندارد.

ما هیچ محصولی را در طول تست از دور خارج نکردیم و مواردی بوده که بدافزار هنگام تقاضا برای دسترسی شناسایی نشده اما در حین دسترسی شناسایی گردیده است. گرچه این تست بر مبنای شناسایی خطر بوده است اما شناسایی هنگام دسترسی نیز در آن مقدور گردیده.

تعدادی از محصولات از فناوری ابر (cloud) استفاده می کردند که نیاز به دسترسی به اینترنت داشته است. تست ما در فضای متصل به شبکه اینترنت صورت گرفته است. کاربران در نظر داشته باشند که سطح شناسایی در بعضی موارد ممکن است به علت عدم دسترسی به اینترنت به شدت پایین باشد. (و یا اگر سیستم ابر (cloud) به هر دلیلی قابل دسترسی نباشد.) سیستم ابر  (cloud) به عنوان یک مزیت برای افزایش سطح شناسایی و نه بعنوان یک ویژگی برای شناسایی در حالت عدم دسترسی به شبکه در نظر گرفته شود. فروشندگان باید مطمعن باشند که

سطح حفاظت سیستم در مواقع عدم دسترسی به ابر  (cloud) نباید افت داشته باشد. با اینکه ما در طول تست از اتصال به ابر  (cloud) اطمینان  حاصل کردیم اما کاربران در نظر داشته باشند که وصل بودن به شبکه دلیلی بر اتصال به ابر  (cloud) نیست. در واقع بعضی از محصولات در طول تست بدون اخطار به کاربر از ابر  (cloud) قطع شده اند.  سایت ATMOS یک تست ابتدایی برای اطلاع از دسترسی محصول به ابر  (cloud) دارد.

با این که ما تست های زیادی روی محصولات انجام داده ایم اما به کاربران پیشنهاد می کنیم محصولات را از نقطه نظر خود ارزیابی کنند. تست یا نقد ما بر مسایلی است که کاربران توانایی انجام آن را ندارند. پیشنهاد ما به کاربران بررسی تعداد بیشتری از تست ها که توسط سازمان های مربوطه و با بسترهای متفاوت صورت گرفته برای گرفتن بهترین نتیجه و یافتن بهترین محصول در امر حفاظت دنیای دیجیتال است.

سطح شناسایی بدافزارها با توجه به سلسله مراتبی که تست کنندگان در نظر گرفته اند گروه بندی شده اند. با این حال تست کنندگان بیش از حد بر این گروه بندی پای فشاری نکرده اند. برای مثال در مواردی که همه محصولات نمرات پایینی دریافت کرده اند به بالاترین نمره بالاترین سطح جایزه داده نشده است.

march-2016

نتایج

سطح شناسایی کلی:

لطفا سطح تست زنگ خطر اشتباه را هنگام دیدن نتایج زیر در نظر داشته باشید.

  1. Avira, Kaspersky Lab 9%
  2. F-Secure, ThreatTrack, Emsisoft, Tencent, Bitdefender, BullGuard, eScan, Quick Heal 8%
  3. Lavasoft 7%
  4. Fortinet, ESET, Avast 4%
  5. McAfee 9%
  6. AVG 8%
  7. Trend Micro 4%
  8. Microsoft 1%
  9. Sophos 6%

نتایج از تست ۱۶۳۷۶۳ نمونه متعلق به چند ماهه اخیر بوده است.

 

march-2016-false

نمودار تحلیل سلسله مراتبی

این نمودار درختی بیانگر تحلیل سلسله مراتبی است که نشان می دهد در کدام سطح از تشابه سلسله مراتب وارد عمل می شود. خط قرمز بیانگر سطح تشابه و هر تقاطع نشانگر یک گروه است.

 

between

تست زنگ خطر اشتباه

برای گرفتن نتیجه بهتر در امر شناسایی توسط انتی ویروس ما یک تست زنگ خطر اشتباه را روی محصولات اجرا کردیم. زنگ خطر اشتباه گاهی می تواند به اندازه یک ویروس واقعی دردسرساز شود. لطفا در نظر داشته باشید که اشتباه در تشخیص زنگ خطر اشتباه گاها به راحتی باعث سطح بالای شناسایی می شود.

  

نتایج زنگ خطر اشتباه

تعداد زنگ خطرهای اشتباه برای فایل های سالم (پایین تر بهتر است) :

ESET, Trend Micro                                                                            ۰              هیچ یا بسیار کم

McAfee                                                                                                ۱

BullGuard, eScan, Sophos                                                             ۲

Bitdefender, Emsisoft, Kaspersky Lab, ThreatTrack            ۳

F-Secure, Lavasoft, Tencent                                                        ۴              کم

Quick Heal                                                                                           ۸

Avira                                                                                                      ۹

AVG                                                                                                       ۱۰

Fortinet,Microsoft                                                                           ۱۳           زیاد

Avast                                                                                                     ۱۷

 

اطلاعات مربوط به زنگ خطر اشتباه را میتوانید در گزارشی جداگانه ببینید:

 http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2016/04/avc_fps_201603_en.pdf

محصولی که فایل های بیشتری را شناسایی کرده اما زنگ خطر اشتباهی داشته لزوما بهتر از محصولی که زنگ خطر اشتباه کمتر و سطح شناسایی پایین تری داشته ،نیست.

 

زبان:فارسی
تاریخ:خرداد
گردآوری شده:گروه مهندسی پدیده سال افق
مترجمه:مهندس رامین یزدانی
تدوین:مهندس رضا حسین زاده